Todavía no se ha determinado la fecha en la cual se realizará la audiencia para revisar la sanción impuesta al futbolista Joao N., luego de que un Tribunal de Alzada que ordenó reponer el proceso de sanción en contra del jugador por violaciones en el proceso penal, respecto a la reparación del daño para las víctimas indirectas.
El asesor jurídico de la mamá María Fernanda, Anuar García, busca que en dicha audiencia se revise y se incremente la pena de prisión a la que originalmente fue sentenciado el futbolista de tres años ocho meses y 15 días de cárcel, por haber causado la muerte de los recién casados María Fernanda y Alejandro, en un accidente automovilístico.
Te recomendamos:
"Estamos pidiendo que aclaren si vamos a poder debatir en contra de la pena tan pequeña que le dieron al señor Maleck, por lo cual pedimos esta aclaración. No nos han respondido, no hay acuerdo todavía, pero en caso de que nos digan que solamente es respecto a la reparación del daño. Las señoras, las víctimas indirectas, no tienen ningún tipo de interés, la mamá de la joven en el dinero. En el caso de que no se entre en ese sentido nos iremos directamente al amparo”.
El pasado 9 de abril un Tribunal de Alzada ordenó reponer el proceso de sanción y reparación del daño en contra del futbolista Joao M, quien recobró su libertad tras pagar poco más de tres millones de pesos por reparación del daño a los familiares María Fernanda y Alejandro.
Los asesores jurídicos de la mamá de María Fernanda y el Ministerio Público apelaron el fallo del 30 de octubre de 2020, relativo a la reparación del daño y a la sanción de tres años, ocho meses y 15 días de cárcel que fue impuesta por el tribunal de enjuiciamiento, por considerar que hubo un error en el criterio del tribunal.
La apelación fue revisada por los Magistrados de la Décima Sala del Supremo Tribunal de Justicia del Estado Especializada en Justicia Integral para adolescentes, Federico Hernández Corona (Presidente), Antonio Fierros y José Luis Gutiérrez Miranda (ponente).
Los magistrados ordenaron al tribunal de enjuiciamiento que determinó las sanciones ya señaladas para el jugador, llamar a las partes a una nueva audiencia para revisar la pena relacionada con el monto de la reparación del daño.
"Advertimos que existe la necesidad de revocar y dejar insubsistente la sentencia recurrida y en su lugar ordenar la reposición del procedimiento a partir de la audiencia de individualización de sanciones y reparación del daño", así detalla la resolución de los magistrados de la Décima Sala del Supremo Tribunal de Justicia del Estado.
.jpeg "Crys Benítez (2).jpeg")
