El magistrado Ricardo Suro Esteves, presidente del Poder Judicial, del Estado, declaró que analizan la posibilidad de irse a la controversia constitucional por la reforma al Poder Judicial, aprobada por diputados,especialmente por la eliminación del haber del retiro y en la retroactividad de exámenes de control de confianza para magistrados y jueces en funciones.

Tienen 30 días para presentar la controversia ante la SCJN.

Sin embargo, aclaró que impugnar la reforma, lo definirá el Pleno del Supremo del Tribunal de Justicia del Estado.

La decisión es colegiada (todos los magistrados) y emanará del Pleno. Dijo que hay cuestiones que "compartimos, otras no tanto, habrá que analizar los tiempos que se dan una vez que lo aprueben la mayoría de los municipios y estaremos viendo".

Evidentemente hay cosas, reconoció el magistrado presidente que "aplaudimos, evidentemente en mejorar los perfiles para magistratura. Hay otras donde no estamos de acuerdo como la eliminación del haber del retiro y los examenes de control, por la forma en que se está proponiendo la reforma".

Te recomendamos:

Al final de cuentas, refirió: "No somos renuentes a evaluarnos, ni a rendir cuentas, no nos oponemos a ser evaluados, pero sí en la forma de cómo harán estas evaluaciones, cómo viene en la reforma. Nosotros como Poder judicial somos la principales garantes de la constitución federal, de los tratados internacionales y en ambos se coincide en que no es la forma adecuada".

Habrá que tomar una decisión colegiada como Supremo del Tribunal del Estado.

"No coincidimos en los exámenes tal cual están especificados. Al final tendrá que haber una decisión colegiada del Supremo Tribunal de Justicia del Estado".

Recordó que ya se había platicado de hacer una comisicomisión de probidad del propio Poder Judicial.

Están convencidos, apuntó Suro Esteves de que sea un Poder Judicial de puertas abiertas. Esta reforma en nada cambia su postura de que sea un poder abierto, agregó.

Consideró como un avance se haya cambiado la propuesta de 10 a 12 años para permanencia de un periodo único. Los 10 años que proponía el Gobernador para la permanencia de magistrados era corto y con ello trunca la carrera de alguien que llegue joven.