Por no traer "la playera de ellos” y por ser un juzgador autónomo e independiente "ajeno a la grilla degenerada" por eso quieren entablarle juicio político en su contra, ya que quieren su espacio para poner gente afín a ellos, declaró en entrevista con El Occidental el magistrado Armando García Estrada, presidente de la Cuarta Sala Unitaria del Tribunal de lo Administrativo del Poder Judicial del Estado. Su periodo termina en 2024, pero tiene interpuesto un juicio para formar parte de la Sala Superior del Tribunal de Justicia Administrativa, que dice casi tiene ganado.
Dijo que ya le echaron a la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF), "cinco mil veces a la Fiscalía del Estado, 100 veces a la Fiscalía Anticorrupción" y es "simplemente porque no traigo la playera de ellos".
A un juzgador autónomo e independiente como dice es él, "ajeno a la grilla degenerada que existe y porque no pagué mi plaza, que me disculpen, pero yo nunca pagaría ¿cree que a los que pagaron los van a llevar a juicio político o los van a perseguir como me persiguen a mí?" preguntó.
A García Estrada se le acusa de autorizar la construcción de departamentos en la colonia Providencia.
El magistrado señaló que quien interpuso denuncia de juicio político en su contra, "tiene conflicto de interés, ya que el Congreso del Estado le tiene adjudicado un contrato de la restauración del Congreso, de entrada, tiene un conflicto de interés".
¿Usted tiene o le han puesto la imagen de corrupto?, se le cuestiona, a lo que responde: "me manchan y me señalan absurdamente en una grave violación a los derechos humanos y a la dignidad humana, principios que ellos no los conocen cuando se trata de sus enemigos, porque ellos me consideran su enemigo".
Chécalo:
Preguntó: ”¿Por qué no voltean a ver a todos sus magistrados, cómo los metieron y cuáles son los negocios que hacen con ellos?"
Si se creen muy limpios, reviró, que la UIF los investigue a todos los magistrados y jueces del Poder Judicial a ver que encuentran, "cuántos de su gente, y también del Congreso del Estado, que revisen su evolución económica y de otros municipios y del Estado sobre cómo han conseguido los miles de millones de pesos que tienen".
Aseveró que si el estuviera en ese rango "¿no me hubiera arreglado con ellos como les gusta?"
Manifestó que nunca ha dejado pasar nada y la prueba es que tiene un amparo contra la UIF, incluso "quisieron judicializar una carpeta que un juez les negó a las peticiones, porque no encuentran nada, yo siempre he vivido de mi trabajo".
Dijo que no es igual a quienes lo acusan y señalan: "Conmigo no se acercan porque no soy corrupto, ¿no sería más fácil que todos los temas del Estado se los llevaran al magistrado corrupto para que se siga corrompiendo como ellos?"
Reiteró que los diputados no leen y no conocen el derecho y todo lo toman en la esfera política para "patear y lastimar a las personas".
Admite el magistrado que al tener la mayoría en el Congreso del Estado pueden hacer un dictamen y juicio político a modo para perjudicarlo "ya que no encontraron ni en el camino penal, ni en ningún lado nada en contra mía y ahora lo harán con el juicio político para hundirme".
No descarta recurrir a otras instancias y promover juicio político en su contra, porque procede contra aquellos funcionarios que violan la Constitución Política.
"¿No es suficiente el conflicto de interés del denunciante que es un empleado de ellos indirectamente por ese contrato que tiene? Y además que perdió todo, los juicios contra los constructores".
Si existe alguna irregularidad no fue en su Sala fue en otra y hasta delitos penales puede derivar, advirtió.
La persona "tiene poder político y papá político y yo como soy huérfano político pues que me frieguen. Si yo fuera corrupto ya hubiera arreglado todos mis asuntos y le hubiera tapado la boca a todos con paquetes de dinero", expresó.
Sobre su permanencia como magistrado, indicó García Estrada que es hasta el 2024, "siempre y cuando gane un juicio que casi tengo ganado en la Sala Superior", para quedarse como magistrado de la Sala Superior.
"Por eso me quieren bajar, porque les tengo ganado ese juicio y lo interpuse en enero del 2018 interpuse el amparo, lleva 24 meses para resolverse en la última instancia".
Dijo que ha ganado los recursos interpuesto. Y “es porque conozco el derecho y eso es lo que les molesta, les duele, quisieran que yo fuera un ignorante".
Quinta sala actuó irregularmente
Es imposible que turnen al Órgano de Control Interno del Tribunal la queja de este señor, porque ya presentó una queja y ya fue desechada, agregó.
En materia administrativa y sancionatoria y en Derecho Penal, puntualizó: "Nadie puede ser juzgado dos veces por la misma causa".
Respecto a lo que determinó la Comisión de Responsabilidades a propuesta de Movimiento Ciudadano y el PAN de elaborar nuevo dictamen de juicio político en su contra y donde pueda ser escuchado el magistrado, subrayó: "Es una mentira, es abrir, dar trámite a un juicio político que es notoriamente improcedente y solo refleja la violación a la Constitución Federal y a la del Estado por parte de quienes quieren llevarme a juicio político según ellos para escucharme, no tienen nada que escucharme".
Es falso expuso en la entrevista que haya incurrido en conflicto de competencias, "me extraña que se digan abogados algunos de ellos (diputados) y no entiendan algo de primer semestre".
Podría interesarte:
Explicó que existe conflicto de competencias cuando se trata de dos juzgadores de diferente materia. En el Tribunal, apuntó no pueden tener conflicto de competencia entre los seis magistrados de la Salas Unitarias, "es imposible" subrayó.
Aclaró sobre el caso que se le denunció por el quejoso, "yo nunca he otorgado permiso alguno de este asunto, quien lo aprobó fue el Ayuntamiento, el quejoso y esto tiene un trasfondo corrupto lo que buscan para seguirme persiguiendo y acosando; este señor en diciembre del 2018 en un programa compareció a un programa de radio Cuarto de Guerra o Cuartel de Guerra con el periodista Osorio, ahí reclamó al hoy Gobernador y a las autoridades del Ayuntamiento de Guadalajara todo el daño que le estaban causando a su casa por ser vecino de esa obra".
En febrero del 2019, el denunciante cambia su discurso y "empieza a lastimarme mis derechos humanos y mis derechos de la personalidad, argumentando que yo era su problema".
Relata que comparecieron con él los constructores de la obra mostrando todos los permisos en regla otorgados por el Ayuntamiento de Guadalajara y solicitaron una suspensión porque tienen amenazas verbales de clausura, "yo concedo la suspensión, ese es el coraje del supuesto denunciante y los actores políticos que lo apoyan".
Aunado a ello, detalla, el Ayuntamiento promovió en la Quinta Sala un juicio de lesividad en contra de esos permisos y "en la quinta sala totalmente ajena al derecho, después de que dictó sentencia y concede juicio de lesividad, se la revocan en la apelación, le revocan la suspensión que le otorgó al Ayuntamiento, se van al amparo, interponen tres amparos y se van hasta la Suprema Corte, todo lo perdieron.
También puedes ver:
"Conmigo se desisten del juicio. Esa quinta sala ya sin juicio porque ya le habían revocado la suspensión y no tenía juicio porque ya había sido revocada el juicio de lesividad y fue confirmado en tribunales de circuito y la Suprema Corte donde le dicen al señor (quejoso) que no tiene ningún derecho y al ayuntamiento también le dicen que tampoco tiene derecho, que todos los permisos están en orden y en legalidad".
Por eso lo señalan como culpable de ello y por eso lo quieren llevar a juicio político, refirió.
Lo que quieren "es mi lugar y a base de perversidades e ilegalidades y violaciones a mis derechos humanos".
Dijo que siempre se ha defendido, "y lo hago yo, no contrato abogados porque no tengo dinero para hacerlo, sólo me he defendido, a lo mejor mal o bien pero siempre me he defendido y en este asunto haré mi defensa frente a estos abusos".
Destacó lo irregular en que actuó la Quinta Sala, " ya revocada la sentencia por Tribunal Colegiado de Circuito o por Tribunales Federales donde ya no tenía juicio, ya le habían revocado todo, abre un incidente de violación a una suspensión que ya no tenía y en base a esa supuesta violación a una suspensión que supuestamente que el concedió fueron y clausuraron y luego vino la molestia porque yo por la suspensión que prevalecía mía, ordené al Ayuntamiento de Guadalajara que la respetara y también le giré orden al Presidente porque no hacía caso".
Dijo que esto es sentido común, ya que tenía un juicio vigente con vida jurídica y en la Quinta Sala no había nada, un expediente que ya estaba concluido.
La Quinta Sala abrió un incidente basado en la ilegalidad, "es más es un delito", apuntó.
Subrayó que él no es un funcionario protegido por los cotos de poder,"sí yo fuera de la Quinta Sala no me estaría pasando nada".
Este es un Estado que persigue a los que no están de su lado, que no forma parte de sus negocios.
