Rechazó el Gobernador Enrique Alfaro presión a magistrados para dar reversa en la presentación de la Controversia Constitucional ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), por el contrario, se manda un ejemplo a nivel nacional que el Poder Judicial de Jalisco, "no se aferra, no se agarra de argumentos jurídicos para tratar de defender lo que éticamente es insostenible", como sus privilegios como bonos, compensaciones o haber del retiro.
Entérate:
Es una señal de solidaridad y responsabilidad que debe ser reconocida por todos y es histórica, apuntó.
Negó el ejecutivo estatal en entrevista injerencia en el Poder Judicial o haber ofrecido algo a magistrados para cambiar su postura y votar en contra de interponer la Controversia Constitucional ante la SCJN para echar abajo la Reforma Constitucional del Poder Judicial aprobada por el Congreso del Estado.
"No, yo no ofrezco nada a cambio, eso es lo que está cambiando, lo que ya no hay es una relación de complicidades y de controles, a mí no me interesa tener injerencia en el Poder Judicial, me interesa que el Poder Judicial funcione bien y recuperar la credibilidad en la impartición de justicia", manifestó.
No dejes de leer:
Asegura que hoy el diálogo entre Poderes "no se da por debajo de la mesa, ni en lo oscurito".
Respecto a los magistrados que "reventaron" la sesión el pasado martes que se vincula al Grupo Político "Universidad" que encabeza Raúl Padilla López, que presionaron para que se presentara la Controversia o que en un momento dado puedan darse amparos en lo individual, el Gobernador, subrayó: "que cada quien asuma su lugar en la historia, quienes no tengan vergüenza que le sigan, los que quieran seguir usando de manera indebida el dinero de los jaliscienses que lo intenten".
Con el líder del Grupo Universidad Raúl Padilla, dijo "tengo diálogo, es un liderazgo que tiene importancia en nuestro Estado y que he tratado siempre de mi parte con respeto, pero eso no significa que en todo tengamos que coincidir".
Sin citar el nombre del citado Grupo Político, refirió: “Si hay una expresión política que tiene la idea y la convicción de que deben mantenerse los privilegios, bonos y haberes de retiro pues que cada quien defienda su postura, yo voy a defender la otra, que hoy fue ratificada y aprobada por la mayoría del Poder Judicial".
Su relación con la Universidad de Guadalajara es con el rector general, Ricardo Villanueva Lomelí.
¿Cabildeó con cada uno de los magistrados? se le insiste, a lo que respondió: "No, yo platiqué con el presidente del Supremo Tribunal, intercambié opiniones con magistrados, al final de cuentas las cosas están sobre la mesa, yo presenté la iniciativa y por supuesto yo defiendo la postura de que deben acabarse esos privilegios excesivos y que en el Poder Judicial debe haber una instancia que les realice los exámenes de control de confianza, que no hay ningún secreto".
Podría interesarte:
Puntualizó que el cambio de postura de los magistrados fue por el intercambio de opiniones después de la aprobación de la Reforma Constitucional y posteriormente en el análisis de la Ley Orgánica del Poder Judicial.
Ante el señalamiento del magistrado Manuel Higinio Ramiro Ramos, de que desde el ejecutivo se movieron los "hilos" para presionarlos, contestó: “las cosas de quien vienen".
Ante la posibilidad de que la Fiscalía General de la República y la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) puedan también presentar controversia constitucional (exámenes de control de confianza, haber del retiro), señaló que "nadie está obligado a lo imposible. No puede ser que magistrados reciban una compensación adicional cuando tienen el derecho como todos de una jubilación".
Reconoce que platicó con magistrados, "yo platico todo el tiempo con el Poder Judicial y Poder Legislativo, en el Estado hay una nueva relación con los poderes basada en el respeto y distancia correcta y tener agenda común".
.jpeg "Isaura López (8).jpeg")
.jpeg "Pablo Toledo (3).jpeg")
.jpeg "Cortesía (17).jpeg")
