Presentó el Comité de Participación Social del Sistema Estatal Anticorrupción el Informe de las Opiniones Técnicas de Perfiles para Consejero y Consejera del Consejo de la Judicatura. Señalaron presiones externas para incidir en la evaluación de los aspirantes.
Las mejores evaluadas para Consejera Juez fueron: Irma Ramírez Mendoza con 10.69 puntos y Aurora Anguiano Quezada con 10.34. La de menor puntaje fue Judith Covarrubias Robles con 6.28.
En el caso de Consejera Ciudadana la de mayor puntaje fueron: Ruth Gabriela Gallardo con 10.93 y María Esther Avelar Álvarez con 10.83 y Rosa Imelda Hernández Muñoz con 10.73 y la de menor puntaje Mara Guadalupe Collado Martínez con 3.00 puntos.
En el caso de Consejero Ciudadano el de mayor puntaje con 11.42 fue José de Jesús Becerra Ramírez y Adolfo Amarillas Lozano con 11.31 puntos y el de menor puntos con 2.41 fu Ricarco Humberto Plascencia Mariscal.
Podría interesarte:
Por unanimidad de los 5 integrantes del CPS que preside Lucía Almaraz Cazárez aprobó el Informe al que dio lectura Jesús Ibarra Cárdenas que manifestó: “hemos sufrido presiones". Señaló que “al PAN no le toca acercarse a nosotros por presión o cabildeo".
Aclaró que no están por dinero y no se vale desacreditar el trabajo hecho y más que se hizo con ayuda de especialistas y representantes de universidades.
Señaló que fueron 67 aspirantes a los 3 cargos: consejera juez, consejera ciudadana y consejero ciudadano, sin embargo, una persona declinó seguir en el proceso, por lo que sólo se emitieron 66 evaluaciones curriculares elaboradas por los 5 miembros del CPS, 6 representantes de universidades y 6 especialistas en derecho y perspectiva de género.
Dijo que se basaron en 5 criterios: declaración patrimonial y de intereses; evidencia documental de curriculum; plan de trabajo; explicación sobre su aspiración al cargo; exposición de un problema vinculado y como resolverlo como consejero.
Elías García Parra de la UNIVA destacó la apertura y libertad para evaluar todos los expedientes por parte del CPS lo que hicieron de forma profesional, objetiva y técnica, reconoció que tenía dudas "de que nos utilicen para legitimar un proceso, pero con la participación de todos se quita esa duda".
Pedro Elizalde del Tec de Monterrey admitió que no son de participar en este tipo de procesos y que al principio estaban muy escépticos porque "nos decían ya están los nombres para que para que perdemos el tiempo", pero la experiencia fue enriquecedora.
Francisco Vallejo de la Universidad de Guadalajara reconoció el esfuerzo del CPS y de todos, aunque manifestó su asombro de que en los últimos 12 años poco se ha avanzado en la impartición de justicia, ¿Señores magistrados no hay creatividad para mejorar la impartición de justicia?".
Por su parte Fátima López enfatizó sobre la importancia de la elección de los consejeros porque son los que elegirán a los jueces y el escoger a los mejores perfiles permitirá eliminar la brecha del nepotismo y corrupción.