Mientras en México aún se discute respecto a la jornada laboral semana de 40 horas, en España debaten sobre que sea de 37 horas y justo de este tema hablarán especialistas el próximo jueves dentro del marco de la Feria Internacional del Libro (FIL). El evento lo organiza el Centro Universitario de Los Lagos,
La rectora Gloria Angélica Hernández Obledo, presentó el foro que lleva por nombre ¿Vivir para trabajar o trabajar para vivir? Participan Yolanda Díaz Pérez, el líder sindicalista Fernando Luján, Axel Eduardo Gómez, coordinador del Colectivo México ¿Cómo Vamos?
Te recomendamos:
La acompañó uno de los participantes, el investigador de orígen español Fernando Luján, quien por su parte recordó la anfitrionía de México “Después de nuestra guerra civil, tres presidentes de la Unión General de Trabajadoras y Trabajadores se exiliaron aquí y murieron aquí, Anastasio de Gracia y Trifón Gómez, también Ramón González. Tres presidentes consecutivos fueron acogidos, fueron protegidos, les dieron vida –ya que estamos hablando de vida y trabajo– y terminaron muriendo aquí. Por lo tanto, lo primero, agradecer la acogida que en unos momentos muy difíciles para mi organización tuvimos aquí, en México”.
El sindicalista que estará participando en el tema comentó que lo primero es preguntartse “¿Cuál es la definición de vida? La vida es el tiempo, así viene definido, el tiempo que transcurre desde que se nace hasta que se muere. Esto es lo que entiende la Real Academia Española de la Lengua como vida. Luego, cuando hablamos de trabajar para vivir o vivir para trabajar, lo que estamos hablando es de la distribución del tiempo en el que se nos va la vida. Y esto nos lleva a algunas reflexiones. La primera, que tiene que ver con algo que defendemos mucho los sindicatos, la desigualdad. Porque, en realidad, tenemos que valorar cuánto vale la hora de vida de cada persona que tiene que destinar al trabajo para poder vivir. Y ahí está la primera fuente de desigualdad”.
Y de ahí comentó que la segunda pregunta que se tendría que hacer cualquier trabajador es “si el tiempo que dedicamos a nuestros hijos, a nuestro ocio, a nuestras familias, ¿vale menos que el de que dedican otras personas que tienen más posibilidades para hacer exactamente lo mismo?”.
Reconoció que se discute bajar de 40 a 38 horas laborales en este 2024 y en 37.5 para el 2025. Es parte de un debate, sobre todo considerando ¿cuánto vale la hora de vida de cada una de las personas, claro, tenemos que hablar de tiempo de trabajo, que es lo que nos trae aquí. Y tenemos que hablar de tiempo de trabajo en una doble versión. Primero, es necesario limitar el tiempo de trabajo para que uno pueda vivir, pero las horas que uno emplea se tienen que dignificar, se tienen que mejorar las condiciones laborales, cuánto valen las horas, haga uno lo que haga para que uno pueda vivir?.
Recordó que cuando empezaron las máquinas comenzó la discusión sobre el tiempo que se laboraba y ahora la misma pregunta viene con la inteligencia artificial. “Cuando empezaron las máquinas ya hubo una discusión sobre el tiempo que se dedicaba trabajando porque las personas, si nos deshumanizamos y solamente pensamos en el trabajo, no podemos competir con las máquinas. Ahora, aquel debate se ha sustituido por la inteligencia artificial, pero el debate, a mi juicio, es el mismo. Si deshumanizamos a las personas cuando trabajan, no podemos competir con las máquinas, no podemos competir con ellas. Si las humanizamos, entonces, lo que parece que es el objetivo, entonces sí que se trabaja para vivir, se trabaja para vivir y no se vive para trabajar”.
Insistió en que “se tienen que dignificar las condiciones y, en el momento en el que se dignifican las condiciones, se tiene que repartir el trabajo, porque en eso…, no solamente para que se pueda vivir, sino también para que haya más personas que puedan vivir”.
Avizora entonces un debate enriquecedor el próximo jueves, aquí en la FiL de Guadalajara.